中华心血管病杂志（网络版）

正文
作者信息
摘要

中文摘要

英文摘要
图与表
材料与器械
参考文献
专家点评
互动专区

引言

急性冠状动脉综合征（acute coronary syndrome，ACS）是由于不稳定性冠状动脉粥样硬化斑块破裂或糜烂，引发冠状动脉完全或不完全闭塞，并导致一系列急性并发症的一组临床综合征［1‑3］。而不稳定型心绞痛是ACS的常见类型之一，介于心肌缺血但尚未损伤的中间状态，可能与冠状动脉粥样硬化斑块破裂、血小板异常聚集、血栓形成等因素导致心肌供血供氧不足有关，如控制不佳，会发展为心肌梗死、猝死等严重不良心血管事件［4］。值得注意的是，老年人常存在多支血管病变、左心室舒张功能不全及共病现象等，发生不良心血管事件的风险较高，这是目前我国心血管疾病防控面临的重大挑战之一［5‑7］，及时识别高危人群对解决这一问题至关重要。

N末端B型利钠肽原（N‑terminal pro‑B‑type natriuretic peptide，NT‑proBNP）由心室肌释放，是心室壁应力升高的敏感标志物，主要用于评估心功能状态，可间接反映心肌缺血导致的心室功能损伤［8］。研究显示NT‑proBNP水平与心功能、冠状动脉病变严重程度密切相关，但其与老年不稳定型心绞痛患者全因死亡及心血管死亡等长期不良预后的关联如何？尚少见报道。本研究基于老年血管疾病研究（cohort study on the assessment of risk for elder patients with cardiovascular diseases，CARE）队列，探讨了老年不稳定型心绞痛患者入院首次NT‑proBNP水平对全因死亡及心血管死亡的影响及预测价值，以期为此类患者的精准管理和临床决策提供参考。

对象与方法

一、研究对象
本研究为队列研究。研究对象来自CARE队列。CARE队列是整合了老年高血压、冠心病、卒中和外周血管病患者的数据，按照统一标准进行数据结构化处理，持续随访，建成的具有精细表型、覆盖疾病发生发展全阶段、兼具多病共患特征的高质量老年血管疾病专病队列。本研究选取CARE队列中2022年1月至2023年6月于首都医科大学附属北京安贞医院住院的老年不稳定型心绞痛患者，以入院首次NT‑proBNP中位数为标准将入选患者分为NT‑proBNP低水平组和高水平组。

纳入标准：（1）诊断为不稳定型心绞痛［国际疾病分类第10版（International Classification of Diseases，Tenth Revision，ICD‑10）编码I20.0］；（2）年龄≥60岁；（3）住院期间进行了NT‑proBNP检测。

排除标准：（1）出院后未进行随访；（2）其他关键数据缺失。

本研究获得首都医科大学附属北京安贞医院伦理委员会批准（伦理批号：KS2024030）。研究对象均签署了知情同意书。

二、基线临床资料的收集
研究对象住院期间的临床数据来源于首都医科大学附属北京安贞医院电子病历系统。
收集的临床资料包括：人口学资料（年龄、性别等），体格检查指标（血压、身高、体重等），生活方式（吸烟、饮酒情况等），经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）类型，左主干病变情况，入院首次实验室检查指标［NT‑proBNP、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL‑C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL‑C）、空腹血糖、肌酐等］，出院带药情况（抗血小板药、抗凝药、调脂药、降压药、降糖药等）。并判断合并症情况、计算体重指数（body mass index，BMI）和估算的肾小球滤过率（estimated glomerular filtration rate，eGFR）。

依据住院病案首页中出院诊断ICD‑10编码定义合并症：高血压（I10）、血脂异常（E78）、糖尿病（E10、E11、E14）、卒中（I61、I63、I64）、心力衰竭（I50）、肾功能不全（N17、N18、N19）。通过公式计算BMI，BMI=体重/身高2（kg/m2）。通过CKD‑EPI公式计算eGFR［9］。

三、观察终点与随访
观察终点为全因死亡和心血管死亡。采用被动随访的方式，将数据库与中国疾病预防控制中心全国死因监测系统进行链接，提取死亡日期、地点、原因及ICD‑10编码。全因死亡定义为所有原因导致的死亡，心血管死亡定义为根本死因和主要死因的ICD‑10编码为I20‑I25.9、I46、I50、I60‑I69。随访截止时间为2023年12月31日。

四、统计学分析
采用SAS 9.4和R 4.5.2软件进行统计学分析。正态分布的计量资料以x±s表示，组间比较采用两独立样本t检验。非正态分布的计量资料以M（Q1,Q3）表示，组件比较采用Wilcoxon秩和检验。计数资料以例（%）表示，组间比较采用卡方检验。采用Kaplan‑Meier法绘制全因死亡和心血管死亡的生存曲线，并采用Log‑rank检验进行组间比较。采用Cox比例风险回归模型分析入院首次NT‑proBNP水平与全因死亡的关联，采用竞争风险模型（非心血管死亡作为竞争事件）分析入院首次NT‑proBNP水平与心血管死亡的关联。其中，模型1为单因素分析，未调整混杂因素；模型2调整年龄、性别、BMI、吸烟、饮酒、PCI类型、高血压、糖尿病、血脂异常、肾功能不全、心力衰竭；模型3在模型2的基础上进一步调整抗血小板药、抗凝药、降压药。通过受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线比较仅包含传统危险因素（年龄、性别、BMI、吸烟、饮酒、PCI类型、高血压、糖尿病、血脂异常、肾功能不全、心力衰竭、抗血小板药、抗凝药、降压药）的模型与进一步加入Ln NT‑proBNP水平的模型对全因死亡和心血管死亡的预测能力，模型间曲线下面积（AUC）的比较采用DeLong检验。采用双侧检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

结果

一、基线临床特征
最终纳入老年不稳定型心绞痛患者3 885例，年龄（68.0±5.6）岁，男性2 522例（64.9%），入院首次NT‑proBNP 147.0（75.0，347.5）pg/ml，其中NT‑proBNP低水平组1 946例、高水平组1 939例（入组流程详见图1）。NT‑proBNP高水平组患者的年龄，合并糖尿病、心力衰竭、肾功能不全者占比，以及服抗凝药、服降压药者占比，均高于NT‑proBNP低水平组（均P<0.05）；NT‑proBNP高水平组患者的BMI，饮酒者占比，合并血脂异常者占比，服抗血小板药、服调脂药者占比，以及eGFR水平，均低于NT‑proBNP低水平组（均P<0.05）；其他因素两组间差异无统计学意义（均P>0.05），详见表1。

二、入院首次NT‑proBNP水平对老年不稳定型心绞痛患者预后的影响
随访14.6（9.1，18.1）个月，82例（2.1%）患者发生全因死亡，57例（1.5%）患者发生心血管死亡。Kaplan‑Meier法分析结果显示，NT‑proBNP高水平组患者全因死亡和心血管死亡的发生率均高于NT‑proBNP低水平组（均P<0.001），详见图2。

Cox比例风险回归模型与竞争风险模型分析结果如表2所示。模型1（单因素分析）结果显示，Ln NT‑proBNP每升高1个单位，患者的全因死亡风险增加至2.15倍（HR=2.15，95%CI 1.86~2.48，P<0.001），心血管死亡风险增加至2.27倍（HR=2.27，95%CI 1.92~2.69，P<0.001）；NT‑proBNP高水平组患者发生全因死亡和心血管死亡的风险分别是NT‑proBNP低水平组患者的5.87倍（HR=5.87，95%CI 3.18~10.82，P<0.001）和7.18倍（HR=7.18，95%CI 3.26~15.84，P<0.001）。模型2调整了年龄、性别、BMI、吸烟、饮酒、PCI类型、高血压、糖尿病、血脂异常、肾功能不全、心力衰竭，Ln NT‑proBNP每升高1个单位，全因死亡风险增加至1.85倍（HR=1.85，95%CI 1.55~2.22，P<0.001），心血管死亡风险增加至1.91倍（HR=1.91，95%CI 1.53~2.38，P<0.001）；NT‑proBNP高水平组患者全因死亡风险是NT‑proBNP低水平组患者的3.96倍（HR=3.96，95%CI 2.08~7.50，P<0.001），心血管死亡风险是NT‑proBNP低水平组患者的4.82倍（HR=4.82，95%CI 2.13~10.89，P<0.001）。模型3在模型2的基础上进一步调整抗血小板药、抗凝药、降压药，结果显示NT‑proBNP水平升高仍是全因死亡和心血管死亡的独立危险因素，Ln NT‑proBNP每升高1个单位，患者的全因死亡风险增加至1.83倍（HR=1.83，95%CI 1.53~2.19，P<0.001），心血管死亡风险增加至1.89倍（HR=1.89，95%CI 1.50~2.37，P<0.001）；NT‑proBNP高水平组患者发生全因死亡和心血管死亡的风险分别是NT‑proBNP低水平组患者的4.04倍（HR=4.04，95%CI 2.17~7.68，P<0.001）和5.00倍（HR=5.00，95%CI 2.18~11.49，P<0.001）。

三、入院首次NT‑proBNP水平对老年不稳定型心绞痛患者全因死亡和心血管死亡的预测价值
ROC曲线分析结果显示，传统危险因素模型预测全因死亡和心血管死亡的AUC分别为0.780（95%CI 0.729~0.831）和0.804（95%CI 0.745~0.863），加入入院首次NT‑proBNP水平后，模型预测全因死亡和心血管死亡的AUC分别为0.825（95%CI 0.777~0.873）和0.855（95%CI 0.800~0.909），对全因死亡和心血管死亡的预测能力均提升（均P<0.001），详见图3。

讨论

本研究探讨了NT‑proBNP对老年不稳定型心绞痛患者全因死亡和心血管死亡的影响及其预测价值，结果显示NT‑proBNP水平升高是老年不稳定型心绞痛患者全因死亡和心血管死亡的独立危险因素，且在传统危险因素的基础上加入NT‑proBNP可提升对不良预后的预测能力。

NT‑proBNP已广泛用于心功能不全患者的诊断及预后评估，近年来其在ACS患者中的变化及其临床意义的相关研究不断增多。健康状态下，NT‑proBNP存在于心室肌内，分泌较少。急性心肌缺血发生后，心脏利钠肽系统迅速激活，可导致NT‑proBNP生成增加，增加程度与冠状动脉病变程度呈正相关［10］。尽管NT‑proBNP水平变化在急性心肌梗死患者中表现更为明显，但即使未发生心肌坏死，反复或持续的心肌缺血也可通过缺氧刺激机制，促进心肌细胞合成、释放NT‑proBNP［11‑12］。实验研究结果显示，梗死组织周围的非梗死心肌中NT‑proBNP的合成亦显著增加［13］。因此，在不稳定型心绞痛患者中检测到NT‑proBNP水平升高，具有明确的病理生理学基础，这为其作为此类患者预后的生物标志物提供了理论依据。

既往研究多关注ACS或急性心肌梗死患者NT‑proBNP水平与预后的关联。Klingenberg等［14］对1 892例ACS患者进行研究，在传统GRACE评分基础上加入包括NT‑proBNP在内的3项生物标志物，发现其对ACS患者短期和长期全因死亡的预测效能增加。Shen等［15］的一项meta分析，纳入了19篇关于急性心肌梗死患者NT‑proBNP水平与不良预后相关性的研究，结果显示，相较于最低组，NT‑proBNP水平最高组的急性心肌梗死患者发生院内/30 d死亡、随访期间全因死亡及主要不良心血管事件的风险均增加，合并的HR分别为5.28（95%CI 2.87~9.73）、2.62（95%CI 2.04~3.37）和2.50（95%CI 1.91~3.28），提示NT‑proBNP水平升高与急性心肌梗死患者不良预后风险增加独立相关。但既往关于不稳定型心绞痛患者NT‑proBNP水平与不良预后风险的关联研究较少。高翔宇等［16］对2 972例不稳定型心绞痛患者进行研究，结果显示入院即刻NT‑proBNP水平是不稳定型心绞痛患者左心室射血分数<50%的独立预测因子，但未观察到其与院内主要不良心血管事件的关联。丰俊鹏和王艳敏［17］对1 486例不稳定型心绞痛患者进行研究，将患者按照入院当天NT‑proBNP水平四分位数进行分组，分析其与院内主要不良心血管事件的关联，也未得到阳性结果。值得注意的是，上述研究均未对患者进行出院后随访，无法分析NT‑proBNP水平与此类患者长期预后的关联。此外，由于老年患者常合并高血压、糖尿病、心力衰竭等多种影响预后的疾病，NT‑proBNP水平与老年不稳定型心绞痛患者长期预后的关联及其预测价值尤为值得探索。本研究聚焦于老年不稳定型心绞痛患者这一特殊群体，发现随着入院首次NT‑proBNP水平升高，患者随访期间发生全因死亡和心血管死亡的风险均增加，调整了心力衰竭、高血压、糖尿病等多种合并症后，NT‑proBNP水平升高仍是此类患者不良预后的独立危险因素，同时发现在传统危险因素模型的基础上加入入院首次NT‑proBNP水平可提升对不良预后的预测能力。

本研究存在一定局限性。第一，本研究为单中心研究，研究对象均为住院患者，可能存在选择偏倚，影响结果的外推性。第二，本研究未收集患者不稳定型心绞痛严重程度分级、心功能分级、左心室射血分数、随访期间用药数据及危险因素控制情况等，可能存在未测量的残余混杂偏倚。第三，本研究的中位随访时间为14.6个月，NT‑proBNP与老年不稳定型心绞痛患者更长期的预后关系仍有待进一步验证。第四，本研究只观察了入院首次NT‑proBNP水平与全因死亡和心血管死亡的关系，未分析NT‑proBNP动态变化（住院期间、随访期间）与不良预后的关系。未来需开展多中心、大样本量研究，收集动态NT‑proBNP变化、心功能分级、冠状动脉病变复杂程度及长期随访数据等，以进一步验证本研究结论。

小结

综上所述，本研究结果显示NT‑proBNP水平升高是老年不稳定型心绞痛患者全因死亡和心血管死亡的独立危险因素，且在传统危险因素的基础上加入NT‑proBNP可提升对不良预后的预测能力。NT‑proBNP可能是一种评估老年不稳定型心绞痛患者不良预后风险的有效指标。

作者：高屾齐玥郝永臣杨娜韩李臻孙佳艺王震李佳淼刘静

作者单位：首都医科大学附属北京安贞医院临床与流行病研究中心北京市心肺血管疾病研究所国家心血管疾病临床医学研究中心

通信作者：刘静，Email：jingliu@ccmu.edu.cn

关键词：心绞痛，不稳定型；老年人；预后；危险性评估；N末端B型利钠肽原

DOI： 10.3760/cma.j.cn116031.2026.1000214

基金项目：国家重点研发计划（2022YFC3602501）

利益冲突：无

收稿日期： 2026-03-30

录用日期： 2026-04-21

本文编辑：徐静

摘要中文

目的

探讨N末端B型利钠肽原（NT‑proBNP）与老年不稳定型心绞痛患者全因死亡和心血管死亡的关联。

方法

该研究为队列研究。选取老年血管疾病研究（CARE）队列中2022年1月至2023年6月于首都医科大学附属北京安贞医院住院的老年不稳定型心绞痛患者，以入院首次NT‑proBNP水平的中位数为标准将入选患者分为NT‑proBNP低水平组和高水平组。收集入选患者的基线临床资料。观察终点为全因死亡和心血管死亡。随访截止时间为2023年12月31日。采用Kaplan‑Meier法绘制全因死亡和心血管死亡的生存曲线，并采用Log‑rank检验进行组间比较。采用Cox比例风险回归模型分析入院首次NT‑proBNP水平与全因死亡的关联，采用竞争风险模型（非心血管死亡作为竞争事件）分析入院首次NT‑proBNP水平与心血管死亡的关联。通过受试者工作特征（ROC）曲线比较仅包含传统危险因素的模型与进一步加入Ln NT‑proBNP水平的模型对全因死亡和心血管死亡的预测能力。

结果

纳入老年不稳定型心绞痛患者3 885例，年龄（68.0±5.6）岁，男性2 522例（64.9%），入院首次NT‑proBNP 147.0（75.0，347.5）pg/ml，其中NT‑proBNP低水平组1 946例、高水平组1 939例。随访14.6（9.1，18.1）个月，82例（2.1%）患者发生全因死亡，57例（1.5%）患者发生心血管死亡。Kaplan‑Meier法分析结果显示，NT‑proBNP高水平组患者全因死亡和心血管死亡的发生率均高于NT‑proBNP低水平组（均P<0.001）。多因素Cox比例风险回归模型及竞争风险模型分析结果显示NT‑proBNP水平升高是全因死亡和心血管死亡的独立危险因素（均P<0.05）。ROC曲线分析结果显示，传统危险因素模型预测全因死亡和心血管死亡的曲线下面积（AUC）分别为0.780（95%CI 0.729~0.831）和0.804（95%CI 0.745~0.863），加入入院首次NT‑proBNP水平后，模型预测全因死亡和心血管死亡的AUC分别为0.825（95%CI 0.777~0.873）和0.855（95%CI 0.800~0.909），对全因死亡和心血管死亡的预测能力均提升（均P<0.001）。

结论

NT‑proBNP水平升高是老年不稳定型心绞痛患者全因死亡和心血管死亡的独立危险因素，且在传统危险因素的基础上加入NT‑proBNP可提升对不良预后的预测能力。

摘要英文

Objective

To investigate the association between N‑terminal pro‑B‑type natriuretic peptide(NT‑proBNP) levels and all‑cause and cardiovascular mortality in elderly patients with unstable angina(UA).

Methods

This was a cohort study. Based on the Cohort study on the assessment of risk for elder patients with cardiovascular diseases(CARE), this study enrolled elderly patients with UA who were admitted to Beijing Anzhen Hospital, Capital Medical University, from January 2022 to June 2023. Patients were divided into low‑level and high‑level groups based on the median value of the first NT‑proBNP measurement after admission. Baseline clinical data were collected. The study endpoints were all‑cause and cardiovascular mortality. Follow‑up ended on December 31, 2023. Kaplan‑Meier survival curves with the Log‑rank test were used to compare all‑cause and cardiovascular mortality between the two groups. Cox regression analysis and competing risk models (with non‑cardiovascular death as the competing event) were performed to analyze the association between NT‑proBNP levels and all‑cause and cardiovascular mortality risks, respectively. Receiver operating characteristics (ROC) curves were used to compare the predictive performance of the model containing only traditional risk factors with that of the model further including Ln NT‑proBNP level for all‑cause mortality and cardiovascular mortality.

Results

A total of 3 885 elderly patients with UA were enrolled, with a mean age of (68.0±5.6) years, including 2 522 males (64.9%). The median level of NT‑proBNP on admission was 147.0 (75.0, 347.5) pg/ml, with 1 946 patients in the low NT‑proBNP group and 1 939 patients in the high NT‑proBNP group. The median follow‑up was 14.6 (9.1,18.1) months. During follow‑up, 82 patients (2.1%) experienced all‑cause death, and 57 patients (1.5%) experienced cardiovascular death. Kaplan‑Meier curve showed that the cumulative incidences of all‑cause and cardiovascular mortality were both higher in the high‑level NT‑proBNP group than in the low‑level group (both P<0.001). Multivariate Cox proportional hazards and competing risk model analyses revealed that elevated NT‑proBNP level was an independent risk factor for all‑cause death and cardiovascular death (both P<0.05). ROC curve analysis showed that the area under the curve (AUC) of the traditional risk factor model for predicting all‑cause death and cardiovascular death was 0.780(95%CI 0.729-0.831) and 0.804(95%CI 0.745-0.863), respectively. After adding admission NT‑proBNP level, the AUCs for predicting all‑cause death and cardiovascular death were increased to 0.825(95%CI 0.777-0.873) and 0.855(95%CI 0.800-0.909), with significantly improved predictive performance for both outcomes (both P<0.001).

Conclusions

Elevated NT‑proBNP level is an independent risk factor for all‑cause and cardiovascular mortality in elderly patients with UA. Adding NT‑proBNP to traditional risk factors can improve the predictive performance for adverse outcomes.

本研究主要材料与器材

无

参考文献

［1］ Timmis A, Kazakiewicz D, Townsend N, et al. Global epidemiology of acute coronary syndromes［J］. Nat Rev Cardiol, 2023, 20(11):778‑788. DOI: 10.1038/s41569‑023‑00884‑0.
［2］ Chen CW, Lin YC, Lin DS, et al. Impact of multiple cardiovascular events on long‑term outcomes and bleeding risk in patients with acute coronary syndrome: a nationwide population‑based cohort study［J］. J Am Heart Assoc, 2025, 14(13):e039290. DOI: 10.1161/JAHA.124.039290.
［3］胸痛中心专家委员会，中华医学会心电生理和起搏分会，中国医师协会心律学专业委员会，等. 冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死防治专家共识（2024）［J/OL］. 中华心血管病杂志（网络版），2024，7: e1000177(2024‑10‑31)［2025‑11‑30］. http://www.cvjc.org.cn/index.php/Column/columncon/article_id/357. DOI: 10.3760/cma. j.cn116031.2024.1000177.
［4］中华医学会心血管病学分会, 中华心血管病杂志编辑委员会. 非ST段抬高型急性冠状动脉综合征诊断和治疗指南（2016)［J］. 中华心血管病杂志, 2017, 45(5):359‑376. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253‑3758.2017.05.003.
［5］ Morici N, De Servi S, De Luca L, et al. Management of acute coronary syndromes in older adults［J］. Eur Heart J, 2022, 43(16):1542‑1553. DOI: 10.1093/eurheartj/ehab391.
［6］ Damluji AA, Forman DE, Wang TY, et al. Management of acute coronary syndrome in the older adult population: a scientific statement from the American Heart Association［J］. Circulation, 2023, 147(3):e32‑62. DOI: 10.1161/CIR.0000000000001112.
［7］ Narendren A, Whitehead N, Burrell LM, et al. Management of acute coronary syndromes in older people: comprehensive review and multidisciplinary practice‑based recommendations［J］. J Clin Med, 2024, 13(15). DOI: 10.3390/jcm13154416.
［8］中国医师协会心血管内科医师分会，国家放射与治疗临床医学研究中心，中国心胸麻醉协会检验医学分会心血管标志物规范化应用协作组，等. 胸痛中心规范化应用主要心血管生物标志物专家共识（2024）［J/OL］. 中华心血管病杂志（网络版）， 2024， 7:e1000174(2024‑10‑31)［2025‑11‑30］. http://www.cvjc.org.cn/index.php/Column/columncon/article_id/354. DOI:10.3760/cma.j.cn116031.2024.1000174.
［9］ Levey AS, Stevens LA, Schmid CH, et al. A new equation to estimate glomerular filtration rate［J］. Ann Intern Med, 2009, 150(9):604‑612. DOI: 10.7326/0003‑4819‑150‑9‑200905050‑ 00006.
［10］严山, 刘洁琳, 刘雅, 等. 氨基末端脑钠肽前体对不稳定型心绞痛和（或）非ST段抬高心肌梗死患者冠状动脉病变程度的预测［J］. 心肺血管病杂志, 2009, 28(5):307‑310. DOI: 10.3969/j.issn.1007‑5062.2009.05.005.
［11］ Castro LR, Alencar MC, Barbosa MM, et al. NT‑proBNP levels in patients with non‑ST‑segment elevation acute coronary syndrome［J］. Arq Bras Cardiol, 2011, 97(6):456‑461. DOI: 10.1590/s0066‑782x2011005000114.
［12］ Puelacher C, Wagener M, Honegger U, et al. Combining high‑sensitivity cardiac troponin and B‑type natriuretic peptide in the detection of inducible myocardial ischemia［J］. Clin Biochem, 2018,52:33‑40. DOI: 10.1016/j.clinbiochem.2017.10.014.
［13］ Hama N, Itoh H, Shirakami G, et al. Rapid ventricular induction of brain natriuretic peptide gene expression in experimental acute myocardial infarction［J］. Circulation, 1995, 92(6):1558‑1564. DOI: 10.1161/01.cir.92.6.1558.
［14］ Klingenberg R, Aghlmandi S, Räber L, et al. Improved risk stratification of patients with acute coronary syndromes using a combination of hsTnT, NT‑proBNP and hsCRP with the GRACE score［J］. Eur Heart J Acute Cardiovasc Care, 2018, 7(2):129‑138. DOI: 10.1177/2048872616684678.
［15］ Shen S, Ye J, Wu X, et al. Association of N‑terminal pro‑brain natriuretic peptide level with adverse outcomes in patients with acute myocardial infarction: a meta‑analysis［J］. Heart Lung, 2021, 50(6):863‑869. DOI: 10.1016/j.hrtlng.2021.07.007.
［16］高翔宇, 陈晖, 丁晓松, 等. 入院即刻N末端B型利钠肽原对不稳定性心绞痛患者左心室射血分数和院内主要不良心脑血管事件的预测价值［J］. 中华心血管病杂志, 2019, 47(2):117‑122. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253‑3758.2019. 02.008.
［17］丰俊鹏, 王艳敏. 基线NT‑proBNP与不稳定性心绞痛患者LVEF和院内MACCE关系研究［J］. 罕少疾病杂志, 2025, 32(3):77‑80. DOI: 10.3969/j.issn.1009‑3257.2025.3.029.

无

发表评论文明上网理性发言，请遵守互动礼仪

您需要先登录后方可发表评论。

全部评论
我的评论

最新
最热

编辑

中华心血管病杂志（网络版）编辑委员会

地址：北京市西城区东河沿街69号

邮编：100052

电话（传真）：(010)51322276

Email：cvjc@cmaph.org

http://www.cvjc.org.cn

出版

《中华医学杂志》社有限责任公司

地址：北京市东四西大街42号

邮编：100710

电话(传真)：(010)51322059

Email：office@cma.org.cn

中华心血管病杂志（网络版）

首页

本刊栏目

往期目录

投稿/发表

本刊编委会

学术课堂

学术活动

联系我们

关于我们

NT‑proBNP与老年不稳定型心绞痛患者全因死亡和心血管死亡的关联分析

正文

作者信息

摘要

图与表

材料与器械

参考文献

专家点评

互动专区

引言

对象与方法

结果

讨论

小结

摘要中文

目的

方法

结果

结论

摘要英文

Objective

Methods

Results

Conclusions

本研究主要材料与器材

参考文献